Compran depas y ¡sufren viacrucis!; llegan hasta Profeco pleitos

Después de batallar durante cuatro años con la compra en “preventa” de un departamento que actualmente no posee, un afectado tuvo que recurrir a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) para luchar por el dinero que ya pagó, porque la empresa inmobiliaria ni siquiera ha acudido a las audiencias.

Se trata del sampetrino, Juan Manuel Rodríguez, quien pagó a la empresa Internacional de Inversiones (IDEI), del empresario Alberto de la Garza Evía, un total de $820,000 pesos de enganche por un departamento que costaría $3.8 millones de pesos que, sin embargo, hasta hoy, o sea cuatro años después del primer pago, no le han entregado, pese a haberse pactado escriturar en julio del 2022.

Este caso, según expertos, evidencia lo frágil y riesgoso que es el esquema de preventas de casas y departamentos que usan firmas como IDEI, las cuales, al no contar un fondo con recursos suficientes como garantía del proyecto, tienen que esperar a que haya suficiente venta para construir o terminar los edificios, provocando que empiecen a quedar mal con los que ya invirtieron dinero.

Además, las transacciones de las llamadas preventas no son siquiera contratos de compraventa, sino meras “promesas de compra” que carecen del suficiente respaldo jurídico para que el cliente pueda reclamar su propiedad, o en su caso, la devolución de su dinero.

De hecho, el afectado sospecha que la entrega del departamento no se concretó porque la empresa no ha terminado las torres de departamentos en el desarrollo “Torres Kanat”, ubicado en la zona de Valle Poniente, de Santa Catarina.  

En un recorrido realizado ayer por El Horizonte en el lugar, se detectó que las obras siguen igual que en enero pasado cuando este caso ya se había ventilado.

De hecho, actualmente en su página de internet, Torre Kanat indica que tiene un avance de 79% de construcción, cuando ahí mismo indica que debió concluir en marzo del 2023, hace casi un año y medio.  

En el caso del afectado, el contrato de promesa de compra firmado el 18 de enero del 2020 indica que el cliente pagaría durante dos años el enganche de $820,000 pesos y que, al terminar, en julio del 2022, le harían su escritura y en ese momento él pagaría el resto con lo cual le entregaría su departamento.

Sin embargo, el afectado cumplió el acuerdo, pero terminó julio, y el resto de ese año y nunca le entregaron nada.

“El saldo del precio total del inmueble… lo cubriremos a usted y de inmediato a más tardar el 30 de julio del 2022 en la escritura pública del inmueble ante notario, salvo que ustedes otorguen un plazo mayor”, indica la cláusula B del convenio.

Tras estarle cambiando las fechas de entrega en el 2023 y 2023, finalmente en diciembre de ese año, presentó la demanda en Profeco exigiendo la devolución de su dinero, pero como no ha prosperado, ahora va por la vía penal.

La primera audiencia se llevó a cabo en enero de este año y la última fue el pasado lunes, pero los representantes de Trazzo Urbano Internacional, desarrolladora del proyecto, y que es filial de IDEI, simplemente no acudieron porque Profeco no ha podido notificarles.

La última se llevó a cabo fue el pasado lunes por la mañana.

“Se puso una denuncia en Profeco, se ha tratado de localizar a la otra parte, en este caso a Trazo Urbano Internacional, que es una empresa del Grupo IDEI, se le han dado intentando notificar, pero los domicilios que han registrado ellos ahí con Profeco, parece que no son, son lugares que no coinciden con las oficinas de una constructora.  

“El último que fue el lunes, nos notificó Profeco que ese lugar es como un salón de fiestas, entonces no se les ha podido notificar en un par de ocasiones”, señaló Rodríguez.
 
‘QUE ME DEN LA CARA’, EXIGE

El Horizonte ya había dado a conocer el caso de Rodríguez el pasado 24 de enero cuando se llevó a cabo la primera audiencia.

Ha pasado medio año, y la empresa no ha sido localizada ni acudió a la audiencia del pasado lunes.  

Rodríguez afirmó que está consciente de que el documento firmado es una oferta de compra y que la empresa podría decidir no venderle el departamento, pero si es así, exige que le hablen con claridad y le regresen su dinero.

Tal situación la descarta porque afirma que ni siquiera le responde en los teléfonos y ha ido a la Torre Kanat y la obra sigue detenida.

“Si esa fuera el caso, pues ya se hubieran acercado a decirme: Juan, no nos interesa tu oferta, aquí está tu dinero, nosotros tenemos una mejor oferta de Juan de las Cuerdas, entonces no ha pasado tampoco eso.

“Aparte, en términos legales una promesa de venta, una oferta de compraventa es exactamente lo mismo: hay depósitos todos bien documentados hacia Trazo Urbano, todos y cada uno de los depósitos, hay una persona que figura como representante legal ante esa empresa en la cual está en un contrato en la oferta de venta”, afirmó.
 
BUSCAN ARMAR FRENTE COMÚN

El 12 de marzo pasado, se dio a conocer que, si de plano no procedía el recurso ante Profeco, se recurriría a la demanda penal.

Al respecto, el afectado señaló que, así como él hay más afectados que lo han contactado y que harán frente común para defenderse.  

“Es un silencio total por parte de ellos, no ha habido ese acercamiento de tratar de arreglar la situación y así como yo, ha habido otros casos, en lo personal conozco a alguien que se ha acercado a nosotros la cual su abogado o abogada ya se puso en contacto y entre los dos estamos elaborando una estrategia para también resarcir el daño que le hicieron a él”, indicó.

“Ya lo que procede es una demanda por lo civil y si persiste la negativa el paso a seguir es una demanda penal, eso ya lo definirá también un juez.

“Yo metí dinero y no habido quien se acerque a decir: disculpe por las molestias ocasionadas, pero aquí está su dinero”, expresó.

LAS ‘BRONCAS’ DE IDEI  

El pasado 22 enero, El Horizonte dio a conocer que, si bien llegó a un acuerdo, proveedores demandaron a IDEI a principios de año por insolvencia económica, ya que tenían meses sin recibir sus pagos.

Por tal motivo solicitaron el concurso mercantil de la empresa, aunque luego llegaron a un acuerdo.

Esto habría impactado los cumplimientos que tenía con sus clientes.
 

Comentarios